2023年的最后一周，浙江省问政网上又有不少大家关注的民生问题有了新的回复。
其中，关于楼市方面，于9月底交付的枫丹雅居被业主投诉称大门不按图纸施工。目前小区入口无法人车分流存在安全隐患。
对此，钱塘区住建局回复表示，经核实，您反映枫丹雅居东侧人行主入口问题存在争议，已督促开发商就业主提出的有关问题尽快予以落实。目前，开发商已对大门方案进行了优化，已督促开发商尽快与业主达成一致意见后尽快予以施工。
此外，还有“锦宁里小区地面下沉”、“湖悦章府门禁系统没办法使用”、“滨河广场超时营业”等民生问题均有了新的回复。详细情况一起来看看！
问：锦宁里出现地面下沉、房屋和地面开裂，有很强的安全风险隐患。裂缝的宽度慢慢的变大，要求工地尽快采取措施。
萧山区住房和城乡建设局答：经调查，锦宁里项目由杭州嘉裕房地产开发经营有限公司（以下简称研发企业）开发建设。针对你反映的锦宁里项目有关问题，我局质安部门已督促开发公司妥善处理此事。
问：我是湖悦章府的业主，开发商杭州融晅房地产开发有限公司于2022年5月将房屋完工交付。室内与单元门和物管中心的门禁系统虽然通电却一直没办法使用，单元楼入口门24小时敞开状态，给居住带来极大不便。存在比较大安全风险隐患。不知到何时能解决该问题。
萧山区住房和城乡建设局答：经调查，湖悦章府由杭州融晅房地产开发有限公司（以下简称研发企业）开发建设。针对你反映的湖悦章府项目门禁有关问题，我局质安部门已督促开发公司妥善处理此事，同时做好与业主的沟通解释工作。
问：钱塘区临江街道三迪枫丹雅居于2023年9月30号开始交付，在收房的时候发现小区东面没有人行主入口。多次找开发商协商，开发商表示东面售楼部这块区域全部是他们的，后面我们业主找到了规划图，开发商才开始把售楼部旁边的小侧门来当作小区人行主入口。目前此门关闭上锁中，内部都是墙体和窗户，出入此门需要翻窗户进出。在杭州市建设工程方案公示图有规划小区人行主入口和门厅，在2020年4月22日的建设工程许可证上的平面图上也有小区东面人行主入口和门厅。在2023年9月4号的竣工图上没有了小区东面的人行主入口，也没有门厅，把小区西面的车行出入口当作小区人行主入口，也是目前唯一进入小区的入口，现在西面的人行主入口，有机动车，非机动车，行人，交叉混合在一起在通行，没办法实现人车分流，不远处又是地下车库的出入口，非常容易导致人员安全事故，开发商岂不是把生命至上视若儿戏。在原有的图纸中小区东面规划了小区人行主入口有8.8米的宽度，边上又有地下车库入口，实现了人车分流，也能避免人员安全风险。开发商不按图纸施工，请领导协助解决此问题。
钱塘区住建局答：经核实，您反映枫丹雅居东侧人行主入口问题存在争议，已督促开发商就业主提出的有关问题尽快予以落实。目前，开发商已对大门方案进行了优化，已督促开发商尽快与业主达成一致意见后尽快予以施工。
问：杭州市富阳区银湖街道祥生云湖城一期15幢1单元1701室卧室床的对面墙出现了从上到下的开裂，我通过联系了房屋维修部门报备。然而，维修进展一直较为缓慢，直到11月6日才有人联系我，约定于11月7日上午维修。当天，又发现每个房间的顶棚表面层都存在着大小不一的裂缝，尤其是客厅顶棚上裂痕密集，形成一种蜘蛛网状。我及时与房修负责人联系报备此事。11月11日，维修师傅表示问题只是由于腻子粉刷得太厚引起，并试图敷衍处理。但为了安全要求将腻子粉表层铲除，查看造成大面积裂缝的最终的原因，但维修负责人却告知目前没有可派遣的工人。后来自己铲开一处裂缝，发现楼顶的水泥板存在很明显的开裂，构成重大安全风险隐患。11月12日，再次与房屋维修商讨解决方案时，维修方表示将提供修复方案并派遣工人上门维修。然而，对方一直未能提供工人上门的具体时间，并对我要求提供安全质量承诺书或第三方检测安全质量证明的请求未能给予明确答复。维修方提到房屋曾获得住建局的安全证明，但这份证明无法证明当前问题的存在，尤其是我购房后一直按交房时精装居住，未进行其他装修工程。过去几天里，我一直在问进度，但开发商一直在拖延未给予答复。
富阳区住建局答：2023年11月27日，区住建局专班工作人员联系房产公司及设计人员，开裂处主要为顶棚的混凝土板，呈蜘蛛网状，初步判断为混凝土养护不到位形成的表面收缩开裂，暂不影响结构整体性,主要修复工作为铲除粉刷层对裂缝进行封闭处理后挂网隐蔽即可。处理意见：对于以上问题，在专班的协调下，由房产公司与设计单位联系出具维修修补方案并经业主同意后进行整改闭环，专班要求房产人员与业主做好沟通工作。后续会由房产公司或电话的形式进行回复。若业主对于修补后的结构还是存在疑虑的，可双方一同委托结构鉴别判定，双方一同先押出相同费用至第三方，若鉴别判定的结果不存在结构隐患，鉴定费用由业主支付，若鉴定结果存在安全风险隐患，后期所有费用及加固费用都由房产公司全部承担。专班要求房产公司与业主及时联系沟通。
问：滨河广场在入口出写的营业时间最晚是双休日到晚上十点，真实的情况则是十几家重口味餐饮一直营业到凌晨2点，其中一家桥头排骨（油炸）是沿街商铺，天气不冷不热的时候，窗口一直打开，还有一家米线点多，联系城管看一下为什么河滨公寓上方油烟异味严重，转了一圈发现商场内烟雾缭绕，有好几家商铺油烟机都没打开，商场未开启任何新风系统，四个通道全敞开。之后想去找商场物业开启空调，结果连个保安都没有，只有消控室里一个值班的，能想象晚上九点多后的滨河广场就如同一个露天夜宵摊，出现安全事故根本无人在第一时间处理。请有关部门予以规范其营业时间！
拱墅区潮鸣街道答：根据反映情况东河社区联合城管部门邀请第三方在12月26日晚对滨河主烟道管进行仔细的检测，在当日社区城管国金负责人河滨物业与反映人一起参加，进行了友好的磋商，经过商谈国金负责人愿意对反映人指出的2幢顶层的出风口（国金方说是消防出风口）做处理，以及其他的一些诉求也会进行一定的处理。
杭州市交通运输局答：市交通执法队高速公路执法四大队执法人员于2023年12月26日启动了调查程序，经现场查看，确实属于高架桥排水管，后续联系杭州北管理中心，中心将落实养护单位做排查维修，预计1月9日之前维修完毕。
问：杭州地铁五号线口出口漏水，坐扶梯一直滴水，存在一定的安全风险隐患希望政府赶紧解决了。影响市民出行安全。
杭州市地铁集团有限责任公司：善贤站B2出入口漏水点位两处，一处为消防水管出地面接口处漏水，一处为结构顶板漏水。已于12月21日18点将消防水管漏水处理完毕，且经一晚观察无渗漏情况。另一处结构漏水情况车站控制室提报工单，预计7天内工班人员会处理。
问：一所大学的校门装上闸机、需要预约才能进，这本身就不是一件合理的事情。在杭州出现这样的事情，更是不可思议。建议恢复到疫情之前，校门可以自由出入。
浙江大学答：学校统筹考虑了各类人员进校需求和学校教育教学真实的情况，在保障学校正常教学科研秩序和师生安全的前提下有序开放校园，社会公众可在校园开放时段自行预约进校，开放时间为工作日夜间和周末、节假日全天，社会公众可通过支付宝自行预约。
问：从7月潮悦前城交付入住后，基本在夜晚点阳台房间的门窗不敢打开，空气异常发臭。
生态环境局钱塘区分局答：新湾街道东侧为临江化工园区，在临江化工园区内有多家化工、印染等重点废气排放企业，在气象条件不利，东风/东南风向情况下确实会对新湾街道区域有一定影响。目前钱塘区多部门联合正在积极开展临江园区环境整改治理提升行动，推进临江园区企业腾笼换鸟和技术改造。通过重点企业整治、印染企业转型、优化国土空间规划、调整控制性详规等举措逐步提升园区整体大气环境质量。同时，生态分局也在加强临江片区夜间执法及废气监测，持续开展雷霆执法专项行动；临江园区异味预警体系建设基本完成并投用，通过厂界站、敏感点站，构建立体式监测网络。下一步，分局将继续加大对新湾街道、临江园区重点区域的巡查检查，发现环境违法问题从严处理。
问：（1）此路段车流量非常大，货车居多，红绿灯时长不合理，小区人口众多，将近1万人，老人小孩占比非常多，老人小孩过马路速度较慢，而绿灯时长较短，货车大多存在视线盲区，目前此交叉路口已发生多起交通事故，安全风险隐患较大。（2）有花栖、和平桥名苑，名望府，翠栖府，彩虹天空之城等多个小区，属于居民区。小区旁多条公路相交，路况十分复杂！头上还有塘新线高架，高架桥墩非常影响视线！路上有工程车、水泥罐车等大车通过，居然限速80，导致经常出现重大交通事故，对周边居民的生命财产安全造成非常大的威胁！（3）以前周边没有小区的时候，交通规划允许工程车辆通过，但是现在周边小区集中交付，老人小孩较多，考虑到工程车在该路段车速较快造成车祸，希望交通部门能重新考虑工程车车辆的通行路线。
萧山区公安分局答：2023年12月15日下午，交警新塘执勤中队中队长杨凯与新塘街道工作人员到小区与业主代表对接，双方就当前交通存在的问题进行了沟通交流。通过沟通交流明确了今后的具体措施。交警大队召集下属秩序科、指挥中心科室负责人及新塘中队中队长开展了专项研究会议。对目前该小区的交通情况做分析研究，结合当期实际情况，采取以下措施:（1）属地中队在早晚高峰期间，对此小区主要通道安排警力执勤,并对小区物业保安进行交通执勤培训，辅助开展交通疏导工作。（2）在小区出入口与塘新线增设相应的交通标志标线）交警大队负责对塘新线国道路口信号灯配时做多元化的分析研究，由专人负责实时对路口的信号灯优化调配。
问：我发现文一西路由东往西方向在西溪北苑西区东南门附近的地面道路标线缺失，具体地点在文一西路经过荆长路路口往西大概200-300米处，在西溪北苑东南门东面大概100米处。根据《中华人民共和国国家标准道路交通标志和标线部分》，道路标线施画应当路权清晰、轨迹连续，希望能够将缺失的道路标线补上。
余杭区公安分局答：经杭州市公安局余杭区分局调查了解，现答复如下：关于您反映的文一西路西溪北苑路段道路标线问题，交警部门现场核实由于该处文一西路隧道施工，道路东段隧道还未开通导致路段存在车道增加的情况，交警部门已根据道路真实的情况，在道路展宽路段漆画导流线，规范行车车道，减少变道行为，避免车辆在选择车道过程中，发生交通事故，消除安全隐患。
3、对《纸厂路方案公示》的意见问：对《纸厂路方案公示》的意见（1）该方案对小区居民的机动车出行造成了严重的影响。尤其是从西塘河东过来进小区的车辆，需要从桥上下来后，到禾丰路交叉口调头，再到湖墅北路交叉口（桥底下）调头，才能进入小区地下车库。如下图所示。该方案也严重增加了两个交叉口的交通压力，尤其是在下班高峰有极大几率会出现严重拥堵现象。（2）该方案给过河的非机动车和行人带来非常大的不便，且对长坡下行的非机动车交通安全有一定影响。从湖墅北路到运河中央公园的非机动车上桥只能绕行或推行上桥（高差近7m），行人过河也是要克服近7m高差上桥。从桥上下来的非机动车，在长坡长和大纵坡的情况下，容易与小区出来进入纸厂路机动车道的机动车发生交通事故。（3）本方案采用分离式立交的交叉口形式，丧失了机动车在湖墅北路与纸厂路桥梁以东的交通转换功能。既不能从湖墅北路转向进入纸厂路以东，也不能从纸厂路以东转向进入湖墅北路。（4）该方案对小区的景观造成了严重的影响。桥梁建成之后，小区东南侧将有一座最高出高差近8m（包括桥上的保护栏杆）的桥横亘于小区前面。为此，我们强烈反对纸厂路上跨湖墅北路的方案，建议首选采用仅供行人与非机动车通行的桥梁方案（以下简称“方案一”），理由如下：（1）原方案仅有跨河直行的机动车与非机动车可以方便通行，其他如相交道路（湖墅北路）机动车、行人与非机动车跨河通行都非常不便，丧失了作为城市支路的大部分功能。如果纸厂路（禾丰路到湖墅北路段）无法方便两侧地块出行，那么纸厂路在西塘河以西服务的长度减少了约40%（规划纸厂路与莫干山路为右进右出）。而方案一可完全满足非机动车与行人顺畅过桥，及与相交道路的交通转换功能，机动车的过河通行可完全由纸厂路两侧的湖州街和萍水东街承担。（2）原方案景观效果差，如果采用方案一，即修建仅供行人与非机动车通行的桥梁，则桥型的选择余地很大。既可以再一次进行选择与桥西侧古建筑街区相适应的仿古景观桥，也能够使用与运河中央公园相对应的现代化桥梁。（3）采用方案一，就不需要对刚刚建成的湖墅北路进行标高调整。（4）方案一也不可能影响伟星地块已建出入口标高。如果从规划角度考虑路网的贯通性，则建议采用纸厂路与湖墅北路平交的方案（以下简称“方案二”）。方案二最大的优点为：平交方案型式等同于湖墅北路与萍水东街交叉口。相交道路转向交通功能完备，作为城市支路也做到了服务两侧地块的功能——采用左转或右转即可进出两侧地块。但是有如下缺点：（1）需要对刚刚建成的湖墅北路进行标高调整，范围约为纸厂路两侧各80m左右。（2）靠近纸厂路与湖墅北路交叉口的地块与道路存在一定高差，预估在1-1.5m左右。能够最终靠绿化等景观技术措施处理。另外，对方案二，还应该要考虑两侧地块已建部分（如伟星地块出入口）标高是不是能够顺畅衔接。
拱墅区城市发展集团有限公司答：根据城市规划及单元控规，申花单元跨西塘河规划有桥梁一处，我司为建设主体单位。针对目前集中反应的问题做如下回复：（1）目前湖墅北路已完工，湖墅北路黄海标高4.3米左右，根据交警部门及通行要求，车行桥净高需保证5.0米，故无法做平桥，如果道路整体抬升，针对现状已实施完成湖墅北路改造范围较大，同时对周边所有地块出入都会产生问题。根据现场情况无法降低桥梁高度。（2）经前期与伟星对接，伟星项目的主出入口布置在湖墅北路上，主要考虑通过主出入口进出小区；开设在纸厂路的为车行次出入口。（3）下桥非机动车不会在伟星车行次出入口造成事故易发点，非机动车采取的是推行下桥，直接到湖墅北路纸厂路交叉口，在机动车道下桥处采用隔离栏杆进行隔离，保证交通安全性。（4）纸厂路不仅仅是只服务于伟星地块，还起到了链接申花单元与拱宸桥单元的作用；地块出行在交叉口红绿灯完成掉头即可上桥。（5）桥梁与小区之间间隔幼儿园，桥梁最高点与幼儿园平行间隔约15-20米。幼儿园的整体建筑朝向为南北朝向，主要视线在湖墅北路与西塘河。同时幼儿园地块黄海标高为5.85m，一般幼儿园建设高度为15米，故幼儿园整体建成后黄海标高约为20.85米，高出桥面约8米。（6）根据信访建议取消桥梁，需相关职能部门依据分析评判后予以明确。（7）信访建议采用平桥，与现有规划不一致，需相关部门明确意见。同时如做平桥后，现状已建成的湖墅北路需至少抬高3米左右，对交叉口两侧改造长度约300米左右（包括已建所有管线
问：崇贤二小独山校区学校于2023年11月20号开始通知晚托时间按冬令时间执行，二年级下午4点20放学，又于12月24号通知晚托时间提前到下午4点10份，作为双职工家庭，家中最早下班的成员5点才能到学校接孩子，4点-5点无法接送，我相信有很多像我们这样的家庭，学校晚托服务也正是为帮助接送孩子有困难的家庭而设立的，我们感谢政府的初衷，但是学校以天气严寒为由，将晚托服务不断提前，导致我们没办法按时接送孩子，让孩子独自在学校操场寒风中等待家长，对孩子的身体不利，还有由于无人看管存在安全风险隐患，希望政府部门可以出面跟学校沟通将晚托时间延长到5点后。
